Portugal patenteia pouco porque inova de mais. O paradoxo que ninguém quer ouvir.

Portugal patenteia pouco porque inova de mais.

Espera. Lê outra vez.

Não é um erro tipográfico. É a tensão que este artigo vai desenvolver — e que o Barómetro de Inovação da Revista Marketeer levanta sem querer quando apresenta o Índice de Patenteabilidade nacional.

O que diz a notícia

Segundo o benchmarking publicado pela [Revista Marketeer em abril de 2026]((sem URL — artigo colado pelo user)), Portugal apresenta um Índice de Patenteabilidade de 3,3 pedidos de patente por cada 100 mil habitantes. A Alemanha lidera com cerca de 30 pedidos por cada 100 mil habitantes. A Eslovénia marca 7,3, a Estónia 5,4, a Espanha 4,5, e a Lituânia 2,5.

O artigo conclui, com razão, que comparar totais absolutos é inútil — um país com 83 milhões de pessoas vai sempre escrever mais pedidos de patente do que um país com 10 milhões. Daí o índice per capita. Conclusão da análise: Portugal precisa de simplificar barreiras burocráticas, melhorar o acesso a recursos e disseminar a importância da Propriedade Industrial.

Tudo certo. Tudo necessário. E tudo a debater o problema errado.

O reframe que falta

A patente não é uma medida de inovação. É uma medida de uma decisão estratégica específica: a decisão de tornar uma inovação juridicamente defensável em troca de a tornar pública.

Esta distinção importa. Imenso.

Uma empresa que desenvolve um processo interno mais eficiente, um método de atendimento que fideliza melhor, uma arquitectura de operações que corta custos a meio — está a inovar. Provavelmente não vai patentear nada disso. Não porque não possa. Porque não tem retorno fazê-lo, ou porque a vantagem competitiva está na execução, não na ideia em si.

O que o Índice de Patenteabilidade mede, de forma rigorosa, é a intensidade de inovação tecnológica codificável e defensável juridicamente. É uma fatia real e importante da inovação. Mas é uma fatia.

Quando o artigo da Marketeer cita a Eslovénia e a Estónia como “exemplos de referência” que mostram que “países pequenos podem tornar-se hubs de inovação se adoptarem estratégias focadas em sectores de alta intensidade tecnológica”, está a dizer exactamente isto: patentes altas correlacionam com sectores específicos de alta tecnologia. Não com inovação em sentido amplo.

Portugal não tem o mesmo mix sectorial da Estónia. Tem turismo, agroalimentar, construção, serviços profissionais, retalho, logística. Sectores onde a inovação existe — e pode ser transformadora — mas raramente gera patentes.

O paradoxo que ninguém quer ouvir

Aqui está a falácia verdadeira que torna este número perigoso quando mal lido:

Uma PME portuguesa que investe em inovação operacional — processos, automação, gestão — pode estar a inovar mais do que uma empresa com três patentes registadas que ainda tem metade da equipa a copiar dados entre folhas de Excel.

A patente diz-nos que alguém teve uma ideia suficientemente nova para ser juridicamente protegida. Não nos diz se essa ideia está a ser usada. Não nos diz se está a criar valor. Não nos diz se a empresa que a detém tem operações eficientes, clientes satisfeitos ou margens sustentáveis.

O Índice de Patenteabilidade mede inputs de um tipo específico de inovação. Não mede outputs de competitividade empresarial.

Isto não é um argumento contra patentes. É um argumento contra usar este índice como diagnóstico único da saúde inovadora de uma economia — e é exactamente o risco que o artigo corre quando conclui que Portugal precisa de “acelerar” sem distinguir o quê.

Dois tipos de inovação, duas urgências diferentes

Para um empresário de PME a ler este artigo, há dois mundos possíveis:

Mundo A: estás numa empresa de tecnologia, biotecnologia, equipamentos industriais ou qualquer sector onde a vantagem competitiva está numa solução técnica replicável.

Aqui, o argumento do Barómetro aplica-se directamente a ti. A patente protege o investimento em I&D. A burocracia que atrasa o registo é dinheiro que sai do teu bolso. As barreiras que o artigo menciona — acesso a recursos, simplificação de processos — são o teu problema real. Lê o artigo, partilha com o teu conselho, e pressiona as associações sectoriais a levarem este agenda a Bruxelas.

Mundo B: estás numa empresa de serviços, distribuição, retalho, turismo, construção, ou em qualquer sector onde a vantagem competitiva está na execução e não na ideia.

Aqui, o Índice de Patenteabilidade não te diz nada sobre o teu negócio. O que te diz algo é a pergunta que raramente se faz em voz alta: qual é a tua produtividade real por colaborador, e quanto dela estás a perder em processos manuais que já têm alternativa automatizada?

O artigo da Marketeer menciona que “não basta saber quantas patentes um país produz, é essencial medir a eficiência com que um país transforma conhecimento em inovação.” Concordo inteiramente. Mas a eficiência não vive só nos laboratórios. Vive nas operações do dia a dia de cada empresa. E essa eficiência não aparece em nenhum índice de patenteabilidade.

O que as PME deviam estar a fazer (e não estão)

O debate público sobre inovação em Portugal gravita, quase sempre, em torno de dois pólos: I&D formal (universidades, centros tecnológicos, startups) e burocracia estatal (tempo de registo de patente, incentivos fiscais, acesso a financiamento europeu).

São conversas necessárias. São também conversas que a maioria das PME portuguesas assiste como espectadores, porque não se revêem em nenhum dos pólos.

O que falta é um terceiro eixo: inovação de processo e operacional nas empresas que não são de tecnologia, não têm departamento de I&D, e nunca vão registar uma patente — mas que constituem a maior parte do tecido empresarial português.

Estas empresas inovam quando automatizam uma tarefa que era manual. Quando constroem um sistema de informação que antes não existia. Quando redesenham um fluxo de trabalho que estava a desperdiçar horas de colaboradores bem pagos. Quando param de depender de uma pessoa que “sabe como as coisas funcionam” e documentam esse conhecimento de forma utilizável.

Nenhuma destas inovações aparece no Índice de Patenteabilidade. Todas elas têm impacto directo na competitividade.

A leitura correcta do número 3,3

Quando o artigo da [Marketeer]((sem URL — artigo colado pelo user)) diz que Portugal está em 3,3 pedidos de patente por 100 mil habitantes, está a dizer algo verdadeiro e importante sobre um segmento da economia: o segmento de alta intensidade tecnológica está subdesenvolvido face à Eslovénia, à Estónia, e muito mais face à Alemanha.

Isso merece atenção política, investimento em ecossistema, e simplificação burocrática. O artigo tem razão nisso.

O que o número não diz — e o que o debate em torno dele raramente clarifica — é que a maioria das PME portuguesas não precisa de registar uma patente. Precisa de parar de perder valor em operações que já podiam ser mais eficientes.

Estas são urgências diferentes. Confundi-las é o risco real.

Em concreto

Se és empresário ou gestor de uma PME portuguesa, a questão prática não é “devíamos ter mais patentes?”. É:

• Que parte do trabalho da minha equipa é repetição evitável?
• Que decisões são tomadas sem informação suficiente porque não temos sistemas que a agreguem?
• Que processos dependem de uma pessoa específica que, quando sai, leva o conhecimento consigo?
• Que tarefas fazemos manualmente porque “sempre foi assim” e nunca ninguém parou para avaliar se faz sentido?

Estas perguntas não geram patentes. Geram margem, consistência e capacidade de crescer sem contratar proporcionalmente.

O Índice de Patenteabilidade é um espelho legítimo para parte da economia. Para a maioria das PME portuguesas, o espelho relevante está noutro sítio.

Se queres identificar onde estão as alavancas de eficiência operacional no teu negócio — antes que o problema se torne urgente — marca um diagnóstico. 45 minutos, online, sem compromisso.

Fontes

• Revista Marketeer, abril 2026, “Benchmarking Internacional: O Desafio do Índice de Patenteabilidade”: [(sem URL — artigo colado pelo user)]((sem URL — artigo colado pelo user))