Boas notícias sobre o PIB são maus notícias para a tua empresa.

Boas notícias sobre o PIB são maus notícias para a tua empresa.

Não é provocação. É a armadilha lógica que está embutida em cada titular optimista sobre a economia portuguesa — e que os empresários lêem, assentem, e seguem em frente sem questionar nada.

Deixa-me explicar.

O que o ministro disse (e o que não disse)

Na gala dos IRGAwards desta quinta-feira, o ministro das Finanças, Joaquim Miranda Sarmento, fez três afirmações relevantes que a notícia do ECO detalha.

Primeira: o INE pode vir a rever em alta o PIB de 2024 e 2025, tal como aconteceu com 2023, quando o crescimento real foi corrigido de 2,3% para 3,1%. O ministro disse explicitamente que “não ficaria surpreendido se isso voltasse a acontecer em 2024 e 2025”.

Segunda: os indicadores que justificam esta expectativa são a receita fiscal e as contribuições para a Segurança Social, que cresceram entre 9% e 10% em 2024 e em 2025, “muito acima do valor do PIB nominal e do PIB real” actualmente registado.

Terceira: o principal problema estrutural da economia portuguesa continua a ser, nas suas palavras, a baixa produtividade.

A primeira afirmação gerou manchetes. A terceira foi mencionada no final do discurso, em duas linhas, entre reformas laborais e descida de impostos.

Isto diz tudo sobre onde está o problema.

O reframe que ninguém quer fazer

Quando o PIB é revisto em alta, acontece algo automaticamente: o peso da dívida pública em percentagem do PIB desce. Os rácios orçamentais melhoram. Os mercados e as instituições europeias olham para Portugal com mais simpatia. O ministro fica mais confortável na próxima reunião do Ecofin.

Nada disto chega à conta bancária da tua empresa.

Uma revisão em alta do PIB nominal não significa que as tuas margens melhoraram. Não significa que o teu custo de recrutamento baixou. Não significa que os teus processos ficaram mais eficientes. Significa que os contabilistas nacionais encontraram mais actividade económica do que tinham medido — actividade que já estava a acontecer, que já estava a gerar receita fiscal e contribuições sociais, e que simplesmente não estava reflectida nas estimativas preliminares.

É uma correcção de medição. Não é crescimento novo.

E aqui está a falácia verdadeira em acção: quanto melhor correr a economia agregada sem que a tua empresa mude o que faz, pior fica a tua posição relativa. Porque os teus concorrentes que investiram em produtividade ficam mais longe. Porque o mercado de trabalho aquecido torna o recrutamento mais caro. Porque a percepção de que “as coisas estão a correr bem” reduz a pressão interna para mudar.

A macroeconomia favorável é o anestésico perfeito para a ineficiência operacional.

Os 9% e 10% que devias estar a analisar diferente

O ministro usou o crescimento de 9% a 10% nas receitas fiscais e na Segurança Social como proxy do crescimento económico real. É um argumento tecnicamente sólido — estas receitas são difíceis de manipular e reflectem actividade concreta.

Mas há outra leitura possível para esses mesmos números, que ninguém na sala da gala foi obrigado a fazer.

Se a receita de IVA e de TSU cresce 9% a 10%, e se isso está acima do PIB nominal registado, há duas explicações possíveis: ou a economia está a crescer mais do que as contas nacionais mostram (a tese do ministro), ou a base tributável está a alargar-se porque há mais trabalho declarado, mais formalização, mais consumo — sem que haja necessariamente mais criação de valor por hora trabalhada.

A produtividade, que o próprio ministro identificou como o problema central, não melhora porque há mais receita fiscal. Melhora quando cada hora de trabalho produz mais valor. E sobre isso, os indicadores que o ministro citou não nos dizem absolutamente nada.

Portugal pode ter mais gente a trabalhar mais horas, a pagar mais impostos, e continuar exactamente no mesmo patamar de produtividade por hora que o Eurostat regista há décadas. O PIB revisto em alta não contradiz esse cenário. É compatível com ele.

O que o ministro disse no fim — e devia ter dito no início

Miranda Sarmento terminou a intervenção a identificar cinco áreas de reforma: mercado de trabalho, redução de burocracia, descida de impostos, maior escala empresarial e continuação da redução da dívida.

É uma lista razoável. O problema é que foi apresentada como agenda política de médio prazo, não como urgência operacional imediata para quem gere uma PME.

Para o dono de uma empresa com 15 colaboradores que leu a notícia esta manhã, o sinal que recebeu foi: “o PIB vai ser revisto em alta, a dívida está abaixo de 90%, o excedente orçamental mantém-se.”

O sinal que devia ter recebido foi: “a baixa produtividade continua a ser o teu maior problema e o estado não vai resolvê-lo por ti.”

Estes dois sinais não são equivalentes. O primeiro convida à passividade. O segundo convida à acção.

A distinção que importa para a tua empresa

Há uma diferença fundamental entre crescimento extensivo e crescimento intensivo.

Crescimento extensivo: mais pessoas a trabalhar, mais horas, mais transacções. O PIB sobe. A produtividade por hora pode ficar igual ou piorar.

Crescimento intensivo: as mesmas pessoas a produzir mais valor por hora, por processo, por cliente. O PIB também sobe — mas de uma forma que melhora estruturalmente a posição competitiva de cada empresa envolvida.

A revisão em alta que o ministro antecipa pode ser de qualquer um dos dois tipos. Provavelmente é uma combinação. Mas nenhum dos indicadores que citou — receita fiscal, contribuições para a Segurança Social — nos permite distinguir entre os dois.

Para a tua empresa, essa distinção é tudo.

Se o teu crescimento dos últimos dois anos foi extensivo — mais volume, mais horas, mais gente — estás mais exposto do que pensas à próxima contracção. Porque o que cresceu por extensão contrai por extensão: os custos fixos mantêm-se, o volume cai, a margem desaparece.

Se foi intensivo — mesmos recursos, mais valor gerado por cada um — tens um negócio estruturalmente mais robusto, independentemente do que o INE venha a dizer sobre o PIB de 2025.

O que fazer com esta informação

Não estou a dizer que as boas notícias macroeconómicas são irrelevantes. Redução da dívida abaixo de 90% do PIB, excedente orçamental, melhoria do saldo estrutural de 0,2% para 0,8% — isto tem consequências reais no custo de financiamento do Estado e, indirectamente, no ambiente em que as empresas operam.

Estou a dizer que são condições necessárias, não suficientes. E que a cobertura mediática que recebem é desproporcionalmente maior do que a cobertura que recebe o problema que o próprio ministro identificou como central: a produtividade.

O exercício que vale fazer agora, antes que a revisão do PIB se transforme em mais um motivo para não mudar nada, é simples:

Olha para o crescimento da tua empresa nos últimos dois anos. Separa o que cresceu porque o mercado cresceu — maré alta levanta todos os barcos — do que cresceu porque melhoraste algo: um processo, uma ferramenta, uma forma de organizar o trabalho.

A primeira parte é frágil. A segunda é tua.

Se não consegues fazer essa separação com clareza, esse é o primeiro problema a resolver — antes de qualquer outro.

---

A macroeconomia portuguesa está, pelos indicadores disponíveis, numa posição razoável. O teu negócio pode não estar. E num ambiente onde as boas notícias agregadas funcionam como anestésico, o risco maior não é a crise — é o conforto.

Se quiseres perceber onde estão as alavancas de produtividade no teu negócio antes que o ciclo vire, faz um diagnóstico. 45 minutos, online, sem compromisso.

Fontes

• ECO, “Miranda Sarmento vê PIB dos últimos dois anos a ser revisto em alta” (22 Maio 2026): eco.sapo.pt